邀请情绪低落的前同事、朋友到家中做客，结果朋友在自己家里跳楼了，主人反而要赔偿轻生朋友家属8万余元。对于这起客人跳楼主人担责的官司，大众不宜过早地贴上“神判”标签。
首先，案件的庭审情况、判决书都没有对社会公开，大众只是根据只言片语的报道下结论，这本身就有失公允，显得片面。
事实上即便从有限的案件报道情况来看，客人跳楼主人要担责的判决并不冤，法官并不是在断糊涂案。
警方介入，排除主人的嫌疑，只是从刑事案件层面排除了主人涉嫌杀害客人的嫌疑，认定客人跳楼是自杀而非他杀，并不等于排除了主人在客人选择跳楼上可能存在的作用。
一个成年人选择轻生，最根本原因当然在于自身，是自杀者本人心胸狭窄或有心理问题，本人需要承担最主要的责任，这一点毋庸置疑。但导致一个人想不开，选择轻生，离不开外在因素的作用，压垮其的最后一根稻草往往来自外在。
在这起案件中，轻生女子跑到男性朋友家跳楼，既有可能如当事人所言，是因朋友被单位领导批评而想不开，但并不能就此排除主人存在过错，因为跳楼者事前没有任何轻生的征兆。在死无对证的情况下，主人无法证实自己在朋友跳楼事件上确实毫无责任。在这种状况下，法官推定主人在客人跳楼事件上存在一定的过错，让主人为客人跳楼承担极少部分的责任，这并不荒唐，更不是和稀泥的态度。相反，符合法律的规定。《侵权责任法》第六条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
可见，朋友心情不好了，该带回家还可以安全地带回家。不必因为一起判决案就有心理负担，就担心朋友会跳楼；或者朋友跳楼了，自己就有责任；这压根就是两回事。
□何勇（职员）
新闻热点
新闻爆料
